Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Ich finde es ehrlich gesagt ein wenig beschämend das man sich so engagiert und motiviert über die Frauen aufregt, aber viel weniger über die Customisation, fehlenden infos zu Server Anmietungen, RCON Tools, oder andere “wichtige” Dinge.
Was für ein gejammer schon wegen der Frauen in BF1 aufkam… Ich muss ganz ehrlich sagen, ich erkenne nichtmal obs ein Männlein oder Weiblein ist auf das ich schieße ^^ Hab gar keine Zeit danach zu gucken ^^
Mir ist nur wichtig, das ich Freund und Feind im Hardcore, falls es wieder einen geben sollte, gut auseinander halten kann. Und das man sich wieder Server mieten kann, hoffentlich verbessert gegenüber BF1.
@Gerd:
Nur weils keine Helis gibt? Nagut, jedem das seine :) Spielen soll ja spaß machen und wenns dir vor allem am Helifliegen liegt, will ich das nicht in Frage stellen.
Wenn man der “Rebootlinie” treu bleibt kommt ja als nächstes Vietnam, da gäbe es dann wieder helis. Oder ein BaD Company, da gibts vermutlich ja auch welche.
Bis dahin kann ich empfehlen mal Insurgency Sandstorm anzugucken, da solls Hubschrauber geben, aber keine Ahnung ob man die so nutzen kann wie in BF.
@Ark
Zu treuen Veteranen. Als “Inhaber” von ca. 10000h Battlefield ^^ kann sagen das mir BF1 zum Release auch überhaupt nicht gefiel, mitderweile mag ich es. Aber nur auf “Classic Hardcore” Also 200% Schaden, kein 3D Spotting und abgespecktes HUD.
BF1 war einfach nicht wirklich gut entwickelt, aber die ganzen Patches habens dann doch stark verbessert.
Wahrscheinlich wussten die Verantwortlichen nicht das die Gamescom in Deutschland stattfindet…. ^^ Oweiowei, wenns darum geht PR Fehler zu machen ist EA echt ein Weltmeister ^^
Das keine echte Basen kommen war mir schon fast klar. Der Trend der Basis verschwindet ja seit Jahren schon.
Was mich eher stört, ist die fehlende Limitierung der Ressource “Fahrzeuge”. Das zB nur 1 Tiger gespawnt werden kann, 2 leichtere Panzer und 4 Geländewagen und truppentransporter. Oder so. Auf anderen Karten dann halte mehr oder weniger Panzer, so das es zum balancing der Map und zur “Schlacht” passt.
Und meine ich das nur, oder sieht in dem Video hier die Grafik schlechter aus, als beispielsweise im Video von Jackfrags? Wirkt auf mich alsob hier die Grafik heruntergesetzt wurde. Oder ist das Konsolengameplay und bei Jackfrags PC?
Rush spielt man ja auch ohne sniper maxx :)
Das Rush fehlt finde ich nicht so schlimm, ist seit BC2 zwar mein zweitliebster und in BF4 sogar mein lieblingsmodus. Aber seien wir ehrlich…
BF1 hat doch den Frontlinienmodus, der (finde ich zumindest) mehr spaß macht. War Frontlinien nicht auch für BFV schon angekündigt? Also gibt es ja einen “Rush-ähnlichen” modus. Mit Frontlines, Grand Operations und Conquest ist eigentlich alles an Gameplay abgedeckt was ich mag.
Battle Royale war zwar kein Muss, aber werde ich mir sicherlich auch mal anschauen. Zumindest wenn es kein Deatchmatch Modus ist sondern immer noch Teambasiert, also wenns eine Mischung aus Elimination und BR ist. Erhoffe mir durch die “Parmadeath” mechanik ein bissl mehr Taktik.
Mir gefällts,
ist zwar etwas zu chaotisch, aber denke mal das ist für den Trailer so gemacht ^^ Sieht jedenfalls bombe aus und klingt auch bombe.
Hoffentlich kann man heute auch noch en bissl Live Multiplayer sehen…
Ajo, why not. Battlefield ging schon immer mit der Zeit was die Modi anging.
Wüsste nicht was mich dran stören sollte, es gibt ja auch Conquest und Rush. Frontlinien und Grand Operations.
Ich bin überzeugter Hasser von Deathmatch Modi, trotzdem gefielen mir alle Battlefields bisher. ^^ Battle Royale ist zumindest was, das ich grundsätzlich interessant finde.
Das 50% aller Leute zu blöd sind Dinge im Spiel taktisch sinnvoll zu nutzen ist doch allgemein bekannt ^^ Und ebenfalls die meisten können nur noch rumschreien und fluchen ^^
Darum spiele ich nur und ausschließlich im Clan und niemals allein. Ist einfach zu frustrierend ^^
Beruhigend: Noobsquads werden die Superwaffen eher selten haben.
@ARK:
Rückstoßmuster, angeblich kopiert, ist aber keine Erfindung von COD. Gabs meines Wissens aber schon vorher mal.
Das der erste Schuss “Lasergenau” ist gab es doch auch schon oder nicht? Zumindest Aimed down.
Das man mit weniger munition startet wurde hier schonmal berichtet. Finde ich nicht wirklich gut. Denn 1. sind die Leute heute zu blöd für Teamplay, merkt man jedes mal auf den servern. Also muss man 2. zu den Flaggen laufen wo dann 3. die ganzen Sniper drauf campen und warten das einer Muni holt.
Aber, und das ist 4. der Vorteil, eine weitere Belohnung für Squads die sinnvoll aufgestellt und gemeinsam in den Kampf ziehen.
Granaten zurück werfen… Habe ich das falsch in Erinnerung das es das in BF schonmal gab? BF2 oder BC2? Kann echt sein das mich da meine Erinnerung trügt.
Unabhängig davon, ob kopiert, oder wie ich es lieber sage “mit der Zeit gegangen” finde ich die meisten features gut. Gut das es kein 3D Spotting mehr gibt, gut das man die “Liegendanimationen” verbessert, gut das man nades zurück werfen kann (hoffe man kann sie dann auch “vorkochen”). Finde so auf dem Papier sieht eigentlich alles bishher hervorragend aus. Bis auf die Customization, aber gut, das ist Geschmackssache und es gibt sicherlich genau so viele die es gut finden wie welche die es nicht gut finden. Aber von mir aus, BF soll ja jedem was bieten also why not.
Was ich dazu noch anmerken möchte. Ich habe bisher seit BC2 bei jedem BF im Vorfeld bereits viele Dinge gelesen die mir völlig gegen den Strich gehen. Aolche Dinge gab es bei BFV bisher nicht. Also entweder ist dar Marketing besser geworden, oder aber man hat sich wirklich damit beschäftig was die community wohl wirklich haben will.
Und damit es nicht ganz so Fanboyhaft klingt :D Es wird unter GARANTIE bei Release oder in der Beta vieles geben das ich hier in Grund und Boden kritisieren werde ^^ Aber sowas mache ich eigentlich nur dann, wenn ich es selbst erfahren habe oder die Faktenlage mir die Bildung einer Meinung ermöglicht :)
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
@Maxx,
ajo, ist aber eigentlich ne offiziell und gängige Praxis. Und es werden auch nur die wenigsten nach der Beta stornieren. Und jemand der unsicher ist ob er es kaufen möchte, wird es ohnehin nicht so machen.
Finds halt schade, das die Keystores hier ein Geschäft mit der Unwissenheit der Leute machen. Anstatt “Kaufe dir einen Betazugang” sollte man zumindest ehrlich schreiben “Kaufe dir 2 Tage früheren Zugang zur Beta”.
@BoS Der Betazugang ist kostenlos, was man da kaufen kann sind nur die 2 Tage Early Access zu Beta.
Das wird auch gar nicht von EA angeboten, hier versuchen Keystores nur mehr Geld aus Ihren Vorbestellerkeys zu generieren.
Der Early Access ist für Vorbesteller, die Beta ist für alle offen.
Anstatt 5€zu blechen, bestellt man das spiel in Origin vor, und nach der Beta storniert man halt wenns einem nicht gefallen hat.
Nicht mehr lang, dann sehen wir endlich gameplay :)
Vielleicht verrät man uns ja auch den start der Demo, ahne, neumodisch Beta ^^
Ich finde BF1 hat eine tolle Destruction.
Es bleibt noch genug Deckung um als Inf klar zu kommen und es geht mehr Kaputt als in BF4.
Die Levolution in BF4 ist für mich keine Destruction. Abgesehen davon geht bei BF4 wesentlich weniger Kaputt als in BF1. Bei BF4 gibts keine “Bodenverformung” bei Einschlägen zB die tief genug sind um darin Deckung zu finden. Die aller meisten Hausfassaden bei BF4 sind ebenfalls unzerstörbar. Man kann keine Straßen “zerlöchern”. Und die Häuser die kaputt gehen nicht so “schön” kaputt machen wie die Häuser in BF1.
Und ganze Dörfer kann man in BF1 schon kaputt machen. Bis auf die Grundmauern. Das die Mauern teils so 1-2m Stehen bleiben muss sein, sonst wirds unspielbar. Das kann man bei BFv ja dann dan der Fortification besser/schöner lösen.
Aber im Vergleich zur Serie seit BC2 ist die die Destruction in BF4 ein Witz. BC2 war da besser, BF3 war da besser und BF1 auch.
@ARK: BF4 war meiner Meinung nach auch nur im Hardcore spielbar. Habs in BF4 auch fast nur Inf. Only gespielt, fand BF4 hatte die mieseste Fahrzeug/Inf Balance von allen Battlefields.
Bei BF1 finde ich die Balance (mit der Weile) gut, spiele da aber auch nur Hardcore.
Waffenbalance war schon immer schwierig in BF. Es ist nicht leicht einen Grünen Zweig zu finden der einem Arcadeshooter zwar recht wird, man macht es schnell zu kompliziert oder zu einfach.
Das man den Visual Recoil entfernt finde ich gut. Im RL gleichen die Augen sowas ganz gut aus, aber das Gewackel aufm Bildschirm ist einfach nur nervig. Man kann halt nicht alles aus dem RL so umsetzen das es auch in einem Spiel gut ist.
Mal so ein Gedanke der sich mir heute stellte bezüglich der Gesichtsbemalung.
Haltet ihr es nicht auch für Wahrscheinlich, das sie so gut wie niemand nutzen würde, weil man damit ja den “Tarneffekt” auslöscht? Ich mein, so eine blaue Fresse im Gebüsch fällt doch eher auf als ein normales oder?
@Dark: Ich mich auch.
Wenn man Chronologisch vorgeht, wird das aber erst in ca. 1 Jahr erscheinen. Vorher müssten dann erstmal Südeuropa, Afrika und Russland dran kommen.
Bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber die Normandie, also die Invasion der Amerikaner war die vor oder nach dem Einstieg in die Pazifik Kampagne?
Finds aber gar nicht mal so schlecht, das man auch die Schauplätze nach und nach raus bringt. Könnt mir vorstellen dass das dann jedes mal aufs neue eine art “belebenden” effekt auch den Spielspaß hat weil es einfach zu jedem Milestone etwas komplett neues gibt.
Bisher haben die Addons sich ja, bis auf BC2Vietnam (was mir nicht so gut gefiel) alle eher nach nem Mappack angefühlt. Neue Waffen und Co. waren mir immer furz egal.
Und es ist passiert. Battlefieldseries ist offline. Bin froh hier ein neues “Zuhause” gefunden zu haben. :)
Thx Maxx für die regelmäßigen Updates :)
2 Benutzer dankten dem Autor für diesen Beitrag.
Ich warte einfach mal ab. Ans Gameplay setz ich große hoffnungen, die maps und waffen werden auch sicher toll. Beim Customization bin ich nach wie vor zwiegespalten.
Wenns aber so ist, das ich trotzdem noch den feind erkennen kann, ist alles gut. Die erwartungen an einen echten WW2 shooter wird BFV eh nicht mehr erfüllen ^^ Gut werden kanns aber trotzdem.
Am liebsten wäre mir aber nach wie vor ein shooter gewesen der zumindest von der optik her so autentisch ist wie ein James Ryan oder Band of Brothers.
@Camrule: Ich fand Wake Island eigendlich immer overrated, hat bei mir nie BF Feeling erzeugt, genausowenig wie Metro. Ich fands immer zu schlauchig und eng. Ich mag eher die etwas weitläufigeren karten.
Aber rein vom nostalgiewert, gebe ich dir recht.
WW3 und Insurgency Sandstorm stehen auch bei mir auf der Liste der Hoffnungsträger für “taktisches Teamplay”.
Auch wenn mir BF noch spaß macht, teamplay und taktik sieht man da überhaupt nicht mehr. Und den Chat blendet man am besten aus, nur noch heulsusen und flamer ^^
WW3 steht bei mir auf einem völlig unbeschriebenem blatt. Insurgency kenne ich schon vom vorgänger Und war eine coole mischung aus “Casual” und “Hardcore”. Halt ein sehr klassicher Teamshooter ala COD4 und Counterstrike (der half-life mod, nicht was es heute ist)
Eines von beiden werde ich mir jedenfalls höchstwahrscheinlich kaufen. Weil sie mehr Hardcore sind als BF, aber auch nicht zu Simlastig wie ein Arma.
@Maxx:
Nicht undebingt. Also das jeden Monat ne Maps umwahrscheinlich wäre.
Schaut man sich die Spielzyklen bisheriger teile an (2 Jahre) und wieviele Maps es hat, kommt man auch auf im Schnitt 1 Map pro Monat. Wenn 4 Teams an Maps arbeiten, hätte ja schon jedes 4 Monate Zeit pro Map :) Das dürfte auch in der FB Engine genug sein ^^
Das ist ja nicht so, das man für die “NovemberMap”, sollte es eine geben, erst nach Release anfängt zu arbeiten. Wenn man intern einen komkreten Zeitplan hat, dann sind die Maps die bis März-April kommen könnten sicherlich schon längst in Arbeit. Zumal die Release Maps mit der Weile schon fertig sein dürften.
Die Communitymaps hingegen, sind quasi mit Ankündigung bei Null begonnen worden. Und ich denke man hat sich hier auch etwas mehr Zeit genommen um das Feedback der Community gründlich einfangen zu können.
Aber ist ja eh pure Spekulation :) Mehr wie Abwarten kann man nicht und wenn man sich Contentmäßig an der Fülle bisheriger Battlefields hält, wirds schon nicht zu wenig geben. Und seien wir mal ehrlich, wieviele der 20-25 Maps eines Battlefields werden denn wirklich “Aktiv” gespielt. Es kristallisieren sich immer so 5-10 Maps raus die die Community gerne spielt. Wenns also weniger Karten werden, dafür aber bessere und durchdachtere, ist es ja auch okay.
Das die “Addons” ja nichts kosten werden, machts mir erstmal nichts aus nur Briten und Deutsche zum Start zu haben. Der Rythmus der Veröffentlichungen wird ausschlaggebend für mich sein.
Man kann ja auch zB jeden Monat ne Map releasen oder die Sachen sind halt schon größtenteils fertig.
Ich denke schon das man nen konkreten plan hat, durch die Grand Operations wird man vermutlich den Content so releasen, das er zum Ablauf des WW2 passt. Das würde dann bedeuten das Japaner und Amerikaner erst recht kurz vor Ende des Zyklus kommen.
Die Strategie wäre auch gar nicht mal so dumm. Wenn man “Schlüsselcontent” bis zum Ende des spiels (release des nächsten Battlefields) zurückhält hält man halt mehr spieler bei der Stange die dann auch die “Echtgeldmünzen” kaufen.
Für uns spieler könnte es einen Vorteil haben: Da man im Gegensatz zu BF1 nicht nach einem guten Release nachlassen darf. Man muss den gesamten Gamezyklus lang vollgas geben weil nur kunden die auch weiter spielen was in das spiel investieren. Sprich: Wird der Content zu langweilig gehen die spieler und stecke ihr geld in ein anderes spiel. Man wird also darauf bedacht sein in möglichst kurzen Abständen neuen Content zu liefern, damit es den Leuten nicht langweilig wird.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Ein paar Remakes sehe ich persönlich schon fast als “Pflicht” an.
Klar das man nicht alles nachmachen kann ^^ Aber eo ein paar ikonische Schlachten gehören einfach zu einem WW2 Shooter dazu finde ich. Vor allem Battlefield ist ja dazu prädestiniert.
Aber welche maps ich speziell als Remake haben wollen würde könnte ich gar nicht sagen. Das letzte mal das ich BF1942 gespielt habe ist 14 Jahre her oder so. Ich kann mich da quasi an nichts mehr erinnern. So ganz vage an Iwo Jima, Stalingrad und Marklet Garden.
Ich denke mir fast, das nahezu alle Maps auf BF1942 denkbar sind und in der neuen Engine echt klasse werden könnten.
@TomH
Nur weil jemand sich über die zerpflückung der Autentizität beschwert, heißt das noch lange nicht das er ein rassistischer Frauenhasser ist.
Mir ist zwar letztendlich nur wichtig, das ich freund und feind unterscheiden kann. Also das es nicht zu abgedreht wird mit der customization.
Aber ich kann es auch verstehen warum die Leute sich beschweren. 99% von denen sind mit sicherheit absolut weltoffen, pro gleichberechtigung und gegen rassismus.
Dieses Reflexartige “Nazikeulenschwingen” nervt mich persönlich viel mehr, als die berechtigte und konstruktive kritik die ich überwiegend hier lesen kann. So wirkliche hate kommentare kann ich bei Inside nicht erkennen. Auch wenn es sie im netz natürlich gibt.
Bis hin zu den Millenials war es nunmal so das frauen frauen sein durften und männer halt eben männer. Und bis zu den 60ern waren frauen halt eben “die Schutzbedürftigen” und eben nicht gleichberechtigt. Das kann man schlecht finden, aber wenn man ein Setting in dieser zeit wählt, kann man auch schlecht finden das auf einmal der 2. Weltkrieg als Bunte offene Truppe dargestellt werden soll.
Im 2. WK waren noch ALLE Rassistisch, wirklich alle. Die Amis waren gegen die Schwarzen und Indianer Rassisten, die Russen gegen alles was nicht russisch war, die Deutschen halt eben Arier und die Japaner sind sogar heute noch Rassistisch, da ist kein Gaijin einer von Ihnen.
Es ist eben ein Unterschied ob man heute gegen eine verschlossene und graue Gesellschaft ist, oder ob man gegen eine ins unrealistische gezogene historische Darstellung der Vergangenheit ist.
Also auch wenn mir die Weiber und die Customization erstmal egal sind, muss ich doch einen Stein für die Kritiker brechen.
Die Weiblichen Charaktere stören mich nicht sonderlich, die Wehrmacht als auch die Russen haben Frauen in Dienst gehabt. Ob die nun alle an der Front waren sei mal dahin gestellt, aber es gab sie. Und ganz ehrlich, ich achte nicht drauf ob ein spieler Männlein oder Weiblein spielt.
Was mich etwas besorgt, aber auch nur etwas, ist diese übetriebene Customization. Denn egal ob weiblein oder männlein, viel Varianz in den uniformen nimmt viel Autentizität wenn es zu sehr richtung Fortnite, PubG und Co. geht. Stellt euch mal einen Kriegsfilm vor in dem jeder so rumrennt wie es ihm passt ^^ Mein Wunsch an Dice ist hier einen Button einzubauen in dem ich alle Customizations der Spieler ausblenden kann. Für mich ist autentizität in der Optik sehr wichtig, auch wenn das Gameplay auf Spaß ausgelegt ist (was ich gut finde).
Beides wäre aber für mich kein Grund, das spiel nicht zu kaufen oder mich aufzuregen, der “Anticustomizationbutton” wäre ein Nice to have. Denn SKins sollen ja optional sein, also warum sollte ich sie nicht optional deaktivieren können um für mich persönlich, das für mich beste erlebniss zu haben ^^ Denn Muskelprotze im Tanktop auf einer Schneemap wären für mich schon ein Ambiente Killer. Eigentlich alles was keine autentischen Uniformen trägt. Zumindest vom Schnitt her. Aber bevor ich mich mit Spekulationen verrückt machen werde, werde ich erstmal abwarten wie es am Ende wird. Wichtig ist mir am Ende ohnehin nur ob ich mit dem Spiel spaß haben kann und wenns mir zu bunt wird, spiel ich halt nebenbei auch mal was realistischeres.
Ansonsten, ich kann auch 2 spiele spielen, BF5 für die schnelle Action und den Spaß, und wer weiß, vielleicht finden sich ja genug interessenten im Clan um einmal die Woche oder so eine Runde Post Scriptum für den Realismus zu spielen. Auch Indurgency Sandstorm interessiert mich.
RSP ist hier Rent a Server Program gemeint. Was Hex meint ist, dass die von Release an ihr eigenes Tool so ausbauen sollten, das man seine Server gescheit einstellen kann und administrieren kann.
Bei den Preisen muss einfach mehr drin sein.
Und wer die Einheitliche Erfahrung will, soll halt auf den offiziellen Servern bleiben. Hab nie verstanden wieso jemand auf einen Clanserver geht und wegen der Rules rummeckert.
@Dark, ich finde viele Dinge auch gut.
In Bezug auf Movement habe ich nur die Bedenken das es zu Random mäßigen Stolpern wo es nicht passieren drüfte und zu viel zu vielen Einflüssen von Explosionen kommt. Ich erinnere mich noch an BF4 am Anfagn, als man geschüttelt wurde, wenn 100 Meter weit weg ein Tank explodierte.
Wills ja nicht von anfang an verteufeln oder so, die ideen sind super. Aber ich rechne damit das am Anfang, noch sehr viel schief gehen kann was man dann nachpatchen muss. Bisher war ja auch noch kein einziger BF Release wirklich rund ^^ von daher :D
Bitte Bitte Bitte, lass uns einen Button haben mit dem wir Customization abschalten können ^^
Damit man alle Spieler in normalen und autentischen WW2 Uniformen sehen kann.
@ARK welcher Shitstorm, ich hab keinen gesehen ^^
Die Balance aus “find ich gut” und “find ich nicht gut” ist meiner meinung nach 50/50, wie bei jedem Battlefield und bei jedem Spiel überhaupt.
Ich find bisher alls gut, bis auf meine Bedenken zur Customization. Zu allen anderen Themen weiß ich noch nix also wart ich ab. Aber wer behauptet BFV wird Trash, und das nur wegen einem Cinematic Trailer, der zugegeben etwas dämlich gestaltet ist….. Nope, den nehm ich nicht ernst ^^
Und du kennstm ich von Battlefield Series und auch vom F7C Network. Du weißt, ich bin der letzte der bei kritik ne hand vorm Mund hält ^^ Ich werd schon über BFV Meckern ^^ Aber erst dann, wenn ich Fakten habe ^^ bis dahin bin ich vom Gezeigten her beeindruckt. Tolle Grafik, gute neue Features und geiler sound :D Stay tuned, ab der open Beta werde ich anfangen zu meckern :D
Gehts nur mir so oder nerven diese ständigen Battle Royale Vergleiche von Klassischen Gamemodes ^^.
Was die Gamestar beschreiben ist doch eigentlich nur eine Teamvariante von Last man Standing. Daher auch “Last Stand”. Als Teamvariante nennt man das glaube ich Elimination (gibts mit und ohne Objectives). Und ELimination, gibt es bereits seit ich denken kann. Also ist Battle Royale eher eine Nachmache von Elimination und nicht umgekehrt.
Sorry, aber bin da pingelig. Wenn mir einer Nutella anbietet will ich auch Nutella und kein Nuspli. Und wenn wir einer ein Bier anbietet, will ich ein Bier und kein Alt und kein Kölsch :D Und grad eine Fachzeitschrift wie die Gamestar sollte was die Bezeichnung der Modi angeht aufpassen. Kann es nicht leiden wenn Fachzeitschriften nicht fachlich korrekt schreiben ^^
Vor allem wenn man so tut alsob BF hie BR nachmacht, obwohl es umgekehrt ist und sich BF des klassischen Modus bedient anstatt dem BR Hype hinterher zu rennen ^^
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Ich bin dagegen Battle Royale (Last man Standing) in einen “Hauptmodus” zu packen.
Als separater Modus, ohne zwang ihn für Freischaltungen von Waffen zu benötigen isser mir egal, würds sicher auch mal testen.
Aber wenn es in die Operations kommt, ist mir ja jetzt schon klar, das ich niemals, never ever einen Sieg erringen werde ^^ Zu großen Teilen werden Hacker ihn gewinnen, oder halt eben Jüngere und/oder schnellere Spieler die mit dem Hektischen krams besser klar kommen.
Außerdem: Operations…
Nehmen wir an Map 1 Conquest = Teamplay
Map2 Rush = Teamplay
Map3 BR = Deathmatch????
Das passt null zusammen. Warum soll ich auf einmal die Leute über den Haufen schießen mit denen ich eben noch im Team verbündet gegen den Feind gekämpft habe?
Operations sollen ausschließlich Teammodi sein. Am besten fände ich:
Map1 Conquest, Map2 Rush, Map3 Conquest Assault
Quasi, Landung, Sturm und “Vernichtung”.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
@ARK
Zur Bunten Welt:
Ich finde es auch dämlich das die Leute sich darüber beschweren. Glauben die 1940 gab es keine grünen Bäume? Gab es keine Akzente auf Uniformen und keine Farbenfrohen Häuser Gärten und Co.?
Nur weil die Filme sich angewöhnt haben immer wieder einen Sepia Effekt oder Grauschleier übers Bild zu legen glauben diese Leute die Welt war damals wirklich Grau ^^
Aber es kommt immer ein Regen, der den Dreck wegspült.
Was ich interessant fände wäre, wenn einstürzende Häuser wirklich einen Staubfilm in die Umgebung pusten ^^
Aber diese Bunt Diskussion gab es ja schon immer in BF, erstmals bewusst mitbekommen habe ich es mit BF3.
Ich finde weder BF3, noch BF4 noch BF1 zu bunt. Es ist dreckig wo es dreckig sein soll und sauber, wo halt nichts ist was Dreck aufwirbeln könnte.
Nahe und große Explosionen können einen Umwerfen und kurz Kampfunfähig machen
Für mich sind optische Mikrotransaktionen dann ein Problem, wenn sie exklusiv sind und nicht freispielbar sind, oder wenn man sie für Echtgeld handeln kann.
Je mehr ich darüber lese, umso mehr befürchte ich das alles zu “unrealistisch” wird. Geil wäre ja, wenn man in den Grafikoptionen die Customization der anderen Spieler wahlweise abschalten kann, damit man sie in originaluniform sieht.
Wenn ich eins gelernt habe, dann das es unzählige Affen unter spielern gibt ^^ Wer jetzt schon Titten und Memes in seine Logos pakt, wird auch vor einem vollbärtigen blau bemalten, samuraischwert schwingenden Muskelprotz im Ballerinakleid nicht zurückschrecken :D Bitte DICE, lass es mich optional deaktivieren ^^
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Mir hat das bisher gesehene sehr gefallen. Customization, Zerstörung, Grafik und Sound. Das Setting was ich mir lange gewünscht habe und Fortifikation :)
Positiv klingt ja erstmal, das alle Inhalte kostenlos sein werden. Aber welches Aktienunternehmen schenkt einem was? Nen, da muss es einen Haken geben, ich glaube das noch nicht so ganz. Es fängt ja schon damit an, das die Deluxe Edition exklusive Aufträge enthält mit besonderen Belohnungen. Die demnach in der Normalen Edition gar nicht, oder erst später spielbar werden.
Customization Lootboxes. Weiß nicht, klingt von daher nicht dramatisch, weil die Deluxe Edition einem ja schon 20 pro Woche leifert. Denke mal das es so wie die Battlepacks sein wird. Muss man einfach mal abwarten, aber wenn man so schon 20 pro Woche bekommt, kann es ja eigentlich gar keine Nötigung zum Kauf geben solange in den Kaufboxen keine Exklusivskins enthalten sind und die Ingameskins mit Absicht hässlicher sind :)
Ich fand den Trailer nicht schlecht, aber DICE kanns eigentlich besser ^^ Aber ist mir leztlich egal, ich hab gesehen was ich sehen musste. Vorbestellen werde ich trotzdem nicht solange ich nicht weiß was mit servern und communityfeatures (Platoons zB) ist. Wenn ich einen Tag vor der Closed Beta vorbestelle reicht das ja auch noch und da kann man bei nicht Gefallen sogar noch stornieren.
Ich glaub der Trailer warein SP/MP mix, man sieht ja das Hud mit den Flaggen.
Schade fand ich das man nichts zu Servern gesagt hat. Was man so gehört hat, ist nicht wirklich auf eigenen Servern realisierbar.
Naja, mal abwarten. Wenns Conquest gibt, wird schon auch server geben.
Die sollen nit mullen sondern liefern :)
Wenn ich schon här das erst 22:55 Bilder gezeigt werden gehe ich lieber ins bett und schau mir am nächsten Tag hier die Zusammenfassung an.
Aber die EA Präsentationen gefallen mir all nicht wirklich von der Aufmache her. Die Laberei juckt mich nicht, da wird 60 Minuten lang selbstbeweihräuchert und sich auf die Schultern geklopft. Hat was von QVC Atmosphäre.
Mich juckt nur der Trailer und das Gameplay. die 60 Minuten “alles wird größter, das beste aller zeiten und so weiter” könnten die eigentlich auch als Aufzeichnung vom letzten Jahr nehmen ^^
2 Benutzer dankten dem Autor für diesen Beitrag.
Meinetwegen darf das Gameplay ruhig etwas “Moderner” sein, so wie BF3 war, fand ich es eigentlich ganz gut auf die aktuellen Bedrüfnisse zugeschnitten.
BF1 ist mitderweile aber auch sehr gut geworden. Das einzige was mich da eigentlich wirklich stört, ist das 64 Spieler auf vielen Maps einfach zu viel sind. Das für WW1 etwas zu flotte Gameplay, könnte aber zum WW2 Szenario auch besser passen.
Immerhin ist es besser als BF4. Bei BF4 wird man quasi wenn man gewinnen will genötigt Sachen wir M320 spam und Nadespan zu betreiben wenn es nicht vom Admin verboten ist. Das geht aber auch nur bei Inf Only. Sobald Fahrzeuge im Spiel sind hat man bei BF4 als Inf überhaupt keine Chance mehr. Klar, mit Teamwork schon, aber das macht heutzutage ja kein “Random” mehr.
Letztenendes lass ich mich einfach mal überraschen. Bei BF4 habe ich Conquest gehasst und so gut wie nur Rush auf Infanteriemaps gespielt. Bei BF1 finde ich die Balance irgendwie besser. Dafür isses halt insgesamt etwas unrealistischer.
Allen kann man es eh nicht recht machen. Aber bei WW2 hat man zumindest in der hinsicht ne bessere Balance zu erwarten, als das man nicht die Explosives so massiv abschwächen muss weil es aus allen Richtungen im Fahrzeug piepst.
Ich geh wie immer unvoreingenommen an die Sache ran, was mich dann stört sage ich später :D Gibt zu 100% Garantiert wieder sachen über die ich mich aufregen kann. Aktuell gilt meine größte Sorge aber den Servern.
@Ark, google mal helicopter 1944. War überrascht das es schon so viele Prototypen gab. Welche aber Flugfähig waren weiß ich nicht.
Aber ja, zu meiner Überraschung, es gab wirklich welche. Sie waren aber wohl nicht im Kriegseinsatz. Bzw. nicht einsatzbereit.
Ich bin dafür Helis einfach weg zu lassen. Gutes Gameplay bedeutet auch, autentisches Gameplay. Mir gefiel schon dieses “Experimental Weapons” Addon nicht wirklich was damals raus kam. Könnte mir aber vorstellen das es so eine Secret Weapons DLC auch fürs neue BF geben könnte.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Ich denke auch das es unausweichlich WW2 wird.
Finde ich gut, das wünschen sic die Leute nun schon lange genug. War bei BF1 schon enttäuscht das es kein WW2 wird.
Manche sagen das Setting wäre gleich, sehe ich komplett anders. Niemals war der Technologische Sprung in so kurzer Zeit größer.
P52, StuKa, Sherman und Tiger :D Herrlich, würd mich tierisch freuen. Vor allem mit der heutigen Technik und heutigen Sound.
Das mit den Ankündigungen: Alles anders als bisher und so… Das sagen sie doch jedes Jahr, das sagt auch jeder Publisher zu jedem neuen Teil einer Serie. Würde ich nicht zu sehr auf die Goldwaage legen.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Man Premium drehen und wenden wie man will. Aber Zusatzinhalte in der Menge wie sie BF bringt, kostet nunmal.
“Gratis” ist nichts :)
Ich fänds wie gesagt gut, wenn man statt der kleinen Packs lieber 2 große Contentpacks für 25€ liefert. Wo dann 12 Karten drin sind.
Werds aber auch so weie meine Vorposter handhaben und das Spiel eventuell direkt zum Release kaufen und einen eventuellen Premiumpass, sollte es einen geben dann im nächsten Sale. Im Zweifelsfalle kauf ich halt jedes DLC einzeln, das kommt auch nicht teurer als Premium. Die Zeiten das man als Vorbesteller Rabatte bekommt sind bei EA leider vorbei.
@RV112: Wäre auch ne Idee, Spiel einfach für 80€ (PC) vertrickern und den Season Pass integrieren. Von mir aus auch 90€. Ich hätte da kein Problem mit.
Aber die meisten Menschen sind halt geizig.
Mit ein Problem am mangel an Premiumverkäufen könnte aber auch sein, das einfach sehr viele Leute das Game nicht gut genug fanden um sich Premium zu kaufen. Ich habe mich auch geärgert weil ich es gekauft habe, anfangs. Mit der Weile spiele ich es wieder mehr und finde gefallen an dem spiel. Heute würde ich PRemium aber vielleicht nicht kaufen, weil es eh nicht mehr lange zum nächsten BF dauert.
Naja, einfach mal abwarten wie es laufen wird. Ich sag es mal mit einer Ladung voller Sarkasmus: EA wird einen Weg finden es wieder zu verkacken ^^
@ARK:
Zum Thema Kosmetische Microtransactions:
Auch die sind problematisch, weil wenn die hübschesten und besten Skins hinter einer Paywall, am besten noch als Lootboxlotto versteckt verborgen werden. Ist es dennoch eine Nötigung den Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen.
Kosmetische Lootboxen erzeugen folgende, für mich schwerwiegende Nachteile:
- Das Freischalten von Dingen im Spiel durch reine Spielzeit wird künstlich so stark gestrekt, das ein Freispielen de facto keinen Sinn macht und so frustriert, das man am Ende doch geld ausgeben muss.
- Möglichkeit 2: Seltene Skins Monetarisieren, sprich teuer verkaufen lassen für Echtgeld. Das wiederrum lockt den ganzen Abschaum des Internets an. Siehe Hacker Problematik CSGo und PUBG. Außerdem fördert es massiv den Datenklau um an Kreditkartendaten zu kommen damit man sich auf Kosten anderer Lootboxen kaufen und Skins vertickern kann. Die Items landen dann zB bei MMOGA oder G2A und ähnlichen Seiten von irgendwelchen Asiahändlern. Zudem: Spiele und Echtgeld gehören nicht zusammen finde ich. Sowas macht jedes Spiel “Toxic”.
Ich bin und bleibe bei diesem Thema meiner bestehenden Meinung:
So wie es jetzt zB in BF4 war ist es okay. Ein paar Shortcuts die ohnehin nur den “Rohbau” freischalten. Oder ein paar Schrottkisten in BF1 oder sowas. Finde ich auch dämlich ^^ Aber es schade dem “Normalen” Spieler nicht.
Abgesehen davon hat ein Vollpreistitel keine Micros zu enthalten, weil das Spiel bereits teuer genug war. Sollen sie es so machen wie es bei BF1 mal angedacht war. Man kann alle Maps der DLC spielen, aber die neuen Waffen weder freischalten, nocht punkte sammeln, wenn man das DLC nicht besitzt.
Fand die Idee eigentlich noch am besten.
Wie auch immer, solange die oben genannten Hauptkritik Punkte von mir nicht eintreffen, können se reinpacken so viel se wollen, ich kaufe nix über Microtransactions bei einem Vollpreisspiel. Und wenn die Inhalte sogar spielerische Vorteile bringen würden (mehr Leben, mehr Munition, schneller rennen usw.), auch nicht das spiel ^^
Nur noch 3 Tage :)
Dann geht das Hypen und “Haten” wieder los :) Auch wenn BF1 zum Release ne Katastrophe war (Heute ist es gut gereift finde ich), ich kann nicht anders, ich bin neugierig wie sau ^^
Hoffe man muss diesmal nicht so lang auf funktionierende Server warten. :)
@Medaia: Sehr schwache Begründung.
Dann hätte man BC2, BF3 und BF4 nicht kaufen dürfen weil es nur Aufgüsse von BF2 gewesen sind.
Es gab in BF jetzt 3 mal in Folge Modern Warfare, BF1 ist der richtige Schritt zur Abwechslung, jetzt ein WW2 heraus zu bringen wäre konsequent als “Reboot” der Serien. Denn Codename Eagle, inofiziell das erste BF von DICE war auch WW1, wonach dann WW2 kam.
Außerdem, WW2 gab es in BF seit über 15 Jahren nicht mehr (zumindest auf dem PC). Das und nichts anderes ist Ausschlaggebend. Denn es gibt keinen WW2 Shooter der mit der Battlefield Reihe mithalten kann. Beziehungsweise für Battlefielder in Frage käme. Red Orchestra fehlt der Luftkampf, COD fehlt es an Allem was ein BF ausmacht (komplett anderes Spieletyp). Zumal alle anderen Shooter weder Grafisch noch Akustisch mit der Battlefieldserie mithalten können. Gameplay lasse ich mal außen vor, da zählt der eigene Geschmack. Mir persönlich gefällt das BF Gameplay noch am meisten, Sims sind mir zu “langatmig” und COD ist mir zu Chaotisch.
Wenn es ein Setting verdient hat, dann WW2.
Ist zumindest meine Meinung. Man kann WW2 ja nicht mögen, aber es in Verbindung mit der BF Serie als Ausgelutscht zu bezeichnen ist lächerlich, weil es das Setting ist das am längsten nicht bedient wurde und weil viele Battlefield Fans, die kein COD oder anderen Krams spielen nunmal seit 15 Jahren nichts in der Richtung bekamen.
4 Benutzer dankten dem Autor für diesen Beitrag.
Wegen dem Weißen Pferd, musste da keiner, außer mir, sofort an die Szene von Band of Brothers in der Folge Carentan denken wo der Offizier Winters über Verstärkungen informiert oder so und das sie sich eine Pause gönnen können.
@Darkonator: Eher BF Typisch wäre im Falle von WW2 ein Release mit Europa/Russland, dann ein DLC im Pazifik, ein DLC in Afrika, ein DLC in Russland usw… Ein komplett anderes Setting gab es meines Wissen als DLC bisher nur in BC2 und da kam es nicht so gut an
Ein Wildwest BF könnt ich mir nicht vorstellen. Das würd en bissl an der Reihe vorbei gehen, vielleicht mal asl Spinoff oder so aber nicht als “Mainrelease”.
By the way, mal ne Frage, wie kann ich mein Avatarbild ändern, war im Profil aber bin zu doof es zu finden ^^
Die Closed Alpha geht doch sowieso wieder zu großen Teilen an Leute die noch nie ein BF gespielt haben oder kein richtiges Interesse daran haben qualifiziertes Feedback abzugeben.
Die meisten Fans die BFs für mehrere Hundert Euro im Origin haben gehen wieder mal leer aus. Ist doch jedes mal es selbe.
Die sollten sowas einfach für alle Vorbesteller aktivieren. Und dann für “Valueable Testers”, also Menschen mit Kenntnis und Testerfahrungen ein Forum einrichten in das man nur nach vorheriger “Bewerbung” rein kommt. So ein qualifiziertes Feedbackforum ist auch nach Release noch wertvoll. Kein Hate, keine Polemik, einfach nur Sachkundiges und strukturiertes Feedback würde den Entwicklern auch einen guten Eindruck von den Bedürfnissen aktiver Battlefielder geben. Was halt wirklich wichtig in gewissen Bereichen ist.
Ich denke das es ein Mitgrund ist, warum Battlefield ein Teil seiner “Seele” verloren hat. Ja es ist immer noch ein toller shooter und konkurrenzlos (für mich zumindest). Aber es ist auch so, das BF viele Dinge “vergessen hat” die einst seine Stärken waren. Denn auch wenn es ein guter Shooter ist, hat es vieles nicht mehr was mir persönlich immer sehr gefallen hat. Basen, Limitierte Fahrzeugressourcen, Squadtaktiken die sich eben aus dem Mangel der Ressourcen ergeben, Klare spielweisen der Klassen. Hinzugekommen, was ich nicht gut finde ist zB: Spawn bei allem und jedem, Chaotisches Gameplay weil run and gun gefördert wird, KD orientierte Stats, Spotting System, unlimitierte Ressourcen, stark vereinfachte Fahrzeuge, viele Zufallseffekte die massiv ins Gameplay eingreifen, man kann sich noch so sehr bemühen, irgend ein Wackler oder Sandsturm oder sonst ein Mißt macht einem die Taktik zunichte ^^
4 Benutzer dankten dem Autor für diesen Beitrag.