Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Und trotzdem wird sich das Spiel gut verkaufen. Weil all diese Dinge nur für Clans und Co. wichtig sind. Der gemeine Spieler (ohne Clan und Community), der einfach nur Abends eine Runde spielen will, den stört das nicht.
Darum hat das auch bei DICE/EA kaum eine Prio, weil es ein Feature für eine sehr kleine Masse an Leuten ist. Alleine wenn ich an die Interaktion von Origin, BF1 und dem Platoonsystem denke, frage ich mich, wer da keine Lust hat zu programmieren.
Ich schließe mich der Meinung an, dass die Karte etwas klein geraten aussieht. Und ich hätte mir pro Seite mehr als jeweils 2 Panzer gewünscht.
Das Glück ist mit den Spätspielern! Wenn ich also ab dem 6.9. mich ins Getümmel stürze, um Kanonenfutter zu sein, kann ich wohl sehr damit rechnen, dass dann einige der gröberen Bugs gefixt wurden.
Für den Rest vom Spiel gilt aus meiner Sicht weiterhin: Produkt “reift” beim Kunden. Sprich: Auch mit Release wird das Spiel nicht fertig sein und das fehlende häppchenweise nachgeliefert. Gut für den Shareholder-Value und die Quartalsbilanz.
Ich gehe selber davon aus, dass die Verschiebung eher aus finanziellen Gesichtspunkten geschehen ist, als aus Gründen der Qualitätssicherung.
Mit RDR2 und COD BO4 sind ja zwei sehr starke Konkurrenten unterwegs, die Vorverkaufszahlen sind mau, immer weitere Elemente des Spiel erscheinen irgendwann nach Release und das Marketing von Seiten EA/DICE ist aus meiner Sicht vollkommen desaströs. Da kommt eine Verschiebung bestimmt gerade Recht und ein Release kurz vor dem amerikanischen Black Friday könnte sich sehr wohltuend auf die Verkaufszahlen auswirken.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.
Ich denke, dass hat verschiedenste Gründe.
Z. B. waren die Erwartungen der Community sehr hoch. DICE/EA hat ja auch viel versprochen, was in BF5 so möglich ist. Dann war das Marketing und einige Reaktionen seitens EA/DICE sehr, sehr unglücklich. Und als nächstes wurden dann Features verschoben und die Releasepolitik seitens EA war auch sehr bescheiden. Und dazu noch die TTK und TTD-Diskussion und Netcode-Probleme. Vermehrt Cheater oder Cheater-Verdächtige auf den Servern, weil manche Kills so komisch wirken (siehe TTK).
Und nun warten die Spieler auf den Content aus dem Live-Service. Mit neuen Content sind vor allem neue Maps und Fraktionen gemeint. Und auch hier schwächelt DICE/EA. Was bestimmt auch daran liegen könnte, dass die Monetarisierung erstmal Priorität hat (Company-Coins-Fehler). Was ich auch nachvollziehen kann, wenn der Premium-Service als Geldquelle weg ist.
Das ganze so als Summe (steter Tropfen höhlt den Stein) lässt dann einige bei weiteren Bugs und Co. die Decke hochgehen.
Meiner Meinung nach ist BF5 im Core-Gameplay wirklich gut geworden. Für mich ist bis jetzt keine Waffe total OP und dominiert die Schlachtfelder. Die Karten sind auch durch die Bank weg sehr angenehm zu spielen. Was habe ich mich in BF1 über “Sniper-Maps” geärgert. In BF5 fühlt es sich nicht so extrem an wie in BF1.
Hier merkt man die Kernkompetenz von DICE. Jedoch scheinen sie bei der Veredlung nicht genau zu wissen, was sie wollen. In den Vorgänger gab es gute Lösungen, die man gut hätte anpassen können (Battleog, Waffenfreischaltungen, Platoons, RSP). Manchmal habe ich das Gefühl, bei DICE will man mit jedem Spiel das Rad neu erfinden.
Und das zusammen ergibt dann eine Mischung, die vielen sauer aufstösst und was in Foren, auf Reedit und Youtube lautstark geäußert wird. Die kritische Auseinandersetzung fällt dann hinten runter, weil es ja durchaus Sachen gibt, die verbesserungwürdig sind.
Im Ganzen hätte BF5 noch ein gutes Jahr in der Entwicklung gebraucht, für mich hat das eher den Status “Early Access” und Beta 2.0. Und nun hat EA mit “Apex” auch noch eine BR-Killer auf den Markt geworfen, der mit Firestorm den Boden aufwischen wird, wenn DICE hier Mist baut.
Und trotz allem habe ich mit BF5 sehr viel Spaß.
1 Benutzer dankte dem Autor für diesen Beitrag.