- Dieses Thema hat 9 Antworten sowie 4 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 11 Jahren, 8 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
-
-
Ich finde den Vergleich zu Call of Duty nicht fair. Die CoD-Serie hat seit Jahren Technisch und Grafisch kaum Fortschritte gemacht, während DICE BF (und v.a. die Frostbite Engine) seit Jahren mit riesigen Schritten verbessert hat.
Und mal ganz ehrlich: Wie stark will man BF4 noch verbessern, wenn BF3 technisch doch schon ein highlight war.
Weiters muss es ja nicht immer nur technische Veränderungen geben, die Wiedereinführung des Commanders und die (Versprochenen) Seekämpfe sind etwa nichts wert?
Und wenn’s euch immer noch zu wenig veränderung bringt, weint nicht herum, niemand zwingt euch BF4 (und Premium) zu kaufen. -
Tatsache, eine gewisse ählichkeit ist wohl vorhanden, wobei es mich nicht wundert, und noch weniger stört es mich :)
Mir gefällt BF3, also macht man nichts verkehrtes wenn man gutes beibehält und ggf. verbessert.
btw: Mein Opera sieht immernoch keine Videos ;)
-
Bisher wurde viel gesagt aber worauf sind die Features bezogen? Single oder Multiplayer? Sicherlich war in der Vergangenheit ein starker Trend zur Verbesserung zu sehen. Aber was kommt jetzt? Reichen die Änderungen wirklich aus um die Engine Frostbite 3.0 zu nennen? Oder wäre ein 2.5 nicht besser?
Wer Battlefield 3 mal ohne Blue Tint gespielt hat wird mir sicherlich zustimmen das der Unterschied, abgesehen von Explosionen und Effekten, relativ gering ist.
Zu Bad Company 2 wurde es auch nur so gemacht. Dort gab es nämlich Forstbite 1.5 anstatt 2. BF3 war sicherlich gut aber Optimierung steckte in der 2.0 Version noch massenhaft. DICE schließlich nicht ohne Grund von Grund auf neu angefangen mit der Version 3.0.
Der Vergleich ist natürlich aktuell übertrieben, aber was kommt in der Zukunft? Jedes zweite Jahr kommt ein Battlefield. Reicht das wirklich für Entwicklung und große Innovationen?`
Die Frostbite Engine an sich, war Jahre lang in Entwicklung aber was wir nun durchleben kann, muss aber nicht wie bei COD sein.
-
Battlefield 3 ist auch mit Abstand der beste und aufwendigste Shooter und die News soll auch nicht kritisch mit dem Finger auf DICE zeigen. Aktuell sind die Änderungen jedoch nicht so groß.
Bezüglich des Opera Problems. Wir konnten das Problem auf Windows, Mac & diversen Linux-Derivaten nicht nachvollziehen. Alle haben das Video mit Opera, Chorme, IE 8-10, Firefox, & Chromium angezeigt: http://prntscr.com/z1c3c
-
Da stimme ich euch beiden zu, grafisch keine große Veränderung (hoffentlich stark verbesserte zerstörung), wäre aber keine Tragödie, wenn es grafisch gleich bleibt/nur leichte verbesserungen gibt, BF3 ist kein hässliches Spiel. Zum Themea multiplayer-features: Wir werden sehen, was BF4 uns bringt, ich hoffe sie lassen sich was nettes einfallen (denn: an kreativen game-features hat’s meiner Meinung nach bei DICE noch nie gemangelt).
-
Stimmt absolut :)
-
Wie bereits mehrfach getippt…. für mich derzeit ein BF3 Addon… nicht mehr und nicht weniger Geld wäre mir das “Update” derzeit Wert. Aber evtl überrascht Dice mich ja noch und macht mich zu einem Vorbesteller :D
-
also sorry, was soll das denn bitte für ein vergleich sein.
dice hat von anfang an darauf hingewiesen das der trailer nicht der finalen version entspricht und somit sind solche vergleiche einfach nur lächerlich und unseriös.vergleich von bf3 multiplayer zu bf4 singleplayer, echt aussagekräftig.
den bf4 multiplayer haben wir noch garnicht gesehen.einfach mal abwarten bis zur e3.
wieder mal ne news die kein mensch braucht.
-
Bei dem 17 Minuten Gameplay Video welches gezeigt wurde, handelt es sich mit 99% Wahrscheinlichkeit um optimiertes Material. Wäre es reines Pre-Alpha, sowie DICE es angegeben hat, dann wären im Video mehr Fehler zu sehen. Das Spiel was dort gezeigt wurde sieht beinahe Final aus.
Genau das ist das Problem was viele aktuell haben. Du hast aber Recht mit der E3. In Los Angeles wird sich zeigen wer nun letzten Endes recht hatte.
-
Zunächst einmal -> Toller Abschlusssatz :p
Mir kommt es bald auch so vor. Innovation hin oder her.@Jack Deine Antwort in allen Ehren aber “wieder mal ne news die kein mensch braucht”? Sei lieber froh das nicht alles “JA Sager” sind und es toll finden was rund um Battlefield passiert.
-
Es wurde nur frostbite 3 genannt um noch mehr zu beeindrucken (werbetaktik) Es ist frostbite 2 die jetzt nur voll ausgereitzt ist. Wenn EA auf das game frostbite 2 schreiben würde dann würden wieder viele mekkern… kein fortschritt u.s.w __ und premium ersetzt das jahr wo kein neuer BF titel erscheint.
-
Also von bad company 2 zu battlefield 3 war ein großer sprung.
Allerdings wenn ich das Video so sehe denke ich nicht das die viel in so kurzer zeit ändern können.Ich hoffe es zwar aber…. -
will multiplayer informationen -_-
-
Ich auch :)
Wenn interressiert den der Schlauch Singeplayer?
Singleplayer sieht bei Battlefield und Call of Duty gleich aus.
http://www.gamestar.de/videos/specials,20/battlefield-4,69631.html
-
Die Frostbite 3 Engine, welche in Battlefield 4 zum Einsatz kommt, soll die nächste Evolution auf dem Schlachtfeld einleiten. Wie aber schlägt sich die Frostbite 3 gegen die Frostbite 2 Engine von Battlefield 3 im direkten Vergleich?
Schaut euch das oben eingefügte Video an und berichtet uns in unseren Kommentaren wie ihr zu den “evolutionären” Änderungen steht. Erwartet uns ein ähnliches Verhalten wie bei Call of Duty mit Mini -Veränderungen von Battlefield Teil zu Battlefield Teil?
Artikel vollständig lesen...